О.Павлюченко о “пятой колонне” в рядах альтернативщиков

Я уже не раз упоминал  о “пятой колонне”,  которая действует в рядах альтернативщиков,  выполняя ту же самую функцию наемных болтунов паразитов,  что и большинство официальных историков.  И даже высказывал  свое предположение,  что и финансируется  она той же самой силой,  чьи интересы и защищают официальные  историки.  И вот,  оказалось,  что к подобному же выводу  пришел и известный российский исследователь реального прошлого – О.Палюченко,  автор канала ASPIK  и  руководитель экспедиционного клуба с таким же названием.

Вот,  что он сказал по этому поводу в одном из своих  роликов: “…В исследованиях эмоции не нужны,  важны факты.  Почему я заострил внимание на так сказать творчестве этого Михаила?  Во-первых,  из-за его постоянного  обси…  других исследователей.   Особенно я был возмущен обвинениями его во лжи Носовского и Фоменко.  Причем как обычно не в концептуальных вопросах,  а в мелочах… 

Так любят делать только официалы,  пытаясь через мелкие нестыковки в гипотезах альтернативщиков,  разрушить их полностью.  Но к сведению  сторонников Миши,  которые мне писали после выхода моего фильма,  Камушкин критиковал Носовского и Фоменко  за то,  что они на его взгляд неправильно определили место Великого Новгорода.  А показателем этого,  опять же по мнению Михаила,  является его родной Торжок.  Но ведь Торжок  –  это город из красного кирпича,  который,  по данным же официальной исторической науки,  изобрели в Англии только в конце XVI века.  Как можно на его примере вести локацию Великого Новгорода  X-XIII  веков?  Обычный логический тупик!  Я тоже не согласен с мнением Носовского и Фоменко,  где находился этот Великий Новгород.  Но я же не обвиняю их во лжи,  а в своих исследованиях я пользуюсь полностью  их концептуальными наработками.  В принципе,  то же самое делает и Михаил.

А по большому счету все гораздо сложнее.  С чего это вдруг альтернативный блоггер,  опять же использующий в своих работах 90% информации из Носовского и Фоменко,  вдруг так на них напал?  Давайте попробуем понять?..  На мой взгляд задачей Камушкина  является только одно –  подвести собранную им на канале аудиторию  как можно ближе к официальной версии историков.  И судя по коментариям под его видео,  ему это удается.  Правда,  среди сомневающихся.  Люди, погрузившиеся в тему исследований реального прошлого,  уже давно все поняли…

Он,  что,  так самоутверждается?  А может это какая-то “программа”,  чтобы устроить “срачь”  в нашей среде?  Еще,  конечно,  некоторые скажут то,  что у таких исследователей  закончились темы и они решили нападать на других.   Я  –  против этого “срача”  в альтернативной среде,  который  всегда идет на руку только оппонентам.  Спорить нужно,  но спорить в рамках  и без оскорблений.  Так,  по-крайней мере,  делают все вменяемые исследователи.  Сам по себе спор всегда является двигателем.  Но вот срач…  Замечу только то,  что его всегда устраивают только те,  чьи заслуги в исследованиях реального прошлого  равны нулю.  В общем,  кто-то ловит хайп,  кто-то из них  самоутверждается,  а кто-то работает на кого-то.

В своих работах я достаточно много спорю с исследователями реального прошлого.  Спорят и они со мной.  Но стараюсь  это делать в рамках приличий,  не обвиняя их во лжи и не ругая матом.  Всегда называю того,  с кем оппонирую,  давая возможность даже расширить его аудиторию  за счет своих подписчиков.  По-крайней мере,  я очень смеялся,  когда спорил с исследователем Сергеем Игнатенко.  В каждом своем фильме  этого спора  я приводил его отрывки  и ссылался на его канал.  Сергей же,  обгадивший всех альтернативщиков в своих соцсетях,  ни разу меня в своем фильме не упомянул и спорил он,  по ходу,  с кем-то абстрактным.

Что это?  А это –  элементарная жадность,  чтобы ко мне не подписались его подписчики.  Т.е.,  таких исследователей  интересует только это.  Кстати,  Камушкин и Игнатенко  –  это единственные из всех исследователей,  кто огульно нападает на остальных.  И все это,  на мой взгляд.  не просто так. Через критику они пытаются завоевать  статус “истины в последней инстанции”.   И все это они делают очень продуманно,  делают с целью  оказывать  самое серьезное влияние  на альтернативную аудиторию.

К счастью эти горе-исследователи не понимают двух главных вещей: никто из нас.  ни зрители,  ни исследователи  –  толком ничего доказать не могут.  Все мы в итоге можем только предполагать и строить гипотезы… Надо еще не забывать и того,  что все нами предположенное  может оказаться совсем не так.  И второе:  вы –  зрители альтернативных каналов,  аудитория далеко не глупая.  Вести вас куда-то,  на мой взгляд,  вообще не реально.  “Уводить”,  как пишут некоторые,  можно только сомневающихся.  Да и то  подавляющая часть из них все равно возвращается к здравому смыслу.

Не прокатило у Игнатенко рьяно “топить за Потоп”,  а потом –  “переобуться”.  Но все равно,  на мой взгляд.  это была целая технология.  Первый этап у него был:  завоевание аудитории за счет Потопа.  Он находил кучу косвенных его подтверждений в том ворохе документов,  которые он всем показывает.  А все документы,  которые он показывает.  на мой взгляд.  являются плодом исторической фальсификации  XIX  века,  не вошедшие в официальную историческую науку.  И не вошедшие потому,  что была принята другая версия,  –  версия “монголо-татарского иго  XIV века”…

Затем.  под лозунгом “разумности”  Сергей Игнатенко стал Потоп рьяно отрицать,  а на основе тех же фальшивых документов доказывать нам то, что мы –  русские,  уничтожили бедных беззащитных тартар.  Чему,  кстати,  судя по комментариям под его фильмами  рукоплескали  некоторые русские,  соглашаясь с тем.  какими негодяями были их предки.  Вот вам  –  новая парадигма вброса…   Миша Камушкин,  конечно,  безобиднее.  Он всего лишь пытается вернуть своих восторженных подписчиков  в лоно официальной истории и избавить их от “ереси”.

Конечно,  зрители воспринимают этих исследователей,  как часть “альтернативного  сообщества”.  Но “альтернативное сообщество”  –  не такое.  Исследователи в нем  реально ищут,  ошибаются и иногда несут глупость,  но все это реально только двигает наше понимание вперед.  В альтернативной среде идут споры,  но без них опять нельзя.  Не оскорбляй и не матерись.  Споры и привели ко многим выводам.  Как вы знаете,  можно девять раз ошибиться.  а на десятый –  дать гениальную находку.  Не ошибается тот,  кто ничего не делает.  Конечно,  многие исследователи  не такие острые на язык как Михаил,  но в этом их прелесть.  И это – и есть “альтернативное сообщество”.  Исследователь  и не должен быть  “говоруном”,  главное то,  что он все-таки нашел…

К ответу на главные вопросы нашего реального прошлого  мы все еще даже не подошли.  Мы только на первых ступенях.  За “творчеством” Камушкина и Игнатенко,  на мой взгляд,  стоят те,  кто хочет нас направить в совершенно другом направлении…”

Знаю,  еще нескольких персонажей,  которые используют альтернативную историю для этой же цели.  Но, как правильно  сказал Олег,  гораздо опаснее  из этой “пятой колонны”, не те,  кто пытается  вернуть авторитет  официальной истории.  а те,  кто распространяет  враждебные нам русофобские мифы,  еще гораздо более фантастичнее  тех,  что изложены в учебниках официальной истории.  И,  в отношении того,  какие именно силы стоят за всем этим,  у меня нет никаких сомнений.

michael101063 ©

 20 total views,  2 views today