Статьи
Почему русофобы поливают грязью  С.Жарникову?

Почему русофобы поливают грязью С.Жарникову?

Удивительно, но одним из самых болезненные для русофобов направлений альтернативной истории  оказались темы, связанными  с творчеством С.Жарниковой.  На том же “Яндекс-Дзене” прозападные русофобы пролезли в коллектив модератов и именно поэтому из 4-х предварительно забаненных моих постов,  три оказались связаны именно с творчеством С.Жарниковой. И это не может быть простой случайностью.

Когда это произошло в последний раз в начале февраля 2021 года, то один мой старый пост под названием “С.Жарникова о фальсификации древнерусской истории”  (https://zen.yandex.ru/media/id/5f1a659a93c4900b3a8fe96c/sjarnikova-o-falsifikacii-drevnerusskoi-istorii-601fb1add96a1a50b8886086 впервые опубликованный на Дзене,  попал в бан  более чем на сутки и примерно половина этого времени прошла уже после моего обращения в “группу поддержки”  за объяснением причин этого бана. Когда после продолжительной паузы пост был разблокирован, а мне принесли извинения за “алгоритм машины”,  то на этот пост  началось самое настоящее  нашествие как примитивных “троллей” (каковых на Дзене немерянно)  так и  “хомячков” с научными (или якобы научными) званиями, усиленно отрабатывающими  заказ своих хозяев. 

Надо сказать, что и среди читателей моего блога оказалось достаточное количество  весьма подкованных в этом вопросе людей,  которые  смогли успешно сдерживать большую часть глупого словесного поноса и откровенных интеллектуальных  высеров продажных слуг паразитических сил или просто  психически нездоровых людей,  реально больных не только патологической русофобией, но также  манией величия,  манией преследования.  и “куриной слепотой”, игнорирующей  как сам текст поста и ссылки на источники, так и  информацию и ссылки уже изложенные  в комментариях.  Особенно меня позабавило поведение  примитивных “троллей”, у которыз мозгов хватает только на переписывание фраз из методички, причем один в один.  Неужели не понимают.  что  “светят”  таким образом всю свою “фабрику троллей”?  Впроочем, для них ведь главное – получить  свои  “30 шекелей” за свои убогие попытки  (совершенно бесполезные, поскольку таких придурков сразу баню и удаляю)  интеллектуально “подосрать”  в чужом блоге.

Но и убогость  мышления даже  тех, кто изображал из себя “ученых”, меня поразила.  Похоже, что их аудиторией уже долгое время является тупоголовое безмозглое “стадо”, лишенное элементарных азов логики  и аналитического мышленния, но зато слепо внимающее  и берущее на веру любую чушь из притянутых за уши субъективных домыслов своих “гуру”?  На чем же основывались  все их т.н. “доказательства”  того,  что якобы научное наследие  С.Жарниковой  является либо “ложью” либо “заблуждением”?

Первый и главный довод, который приводили практически все оппоненты  С.Жарниковой  –  это ее якобы “некомпетентность”  в вопросах истории.  Вот типа она специализировалась по этнографии, а потому-то ее мнение в вопросах истории  не может быть “компетентным”.  Надо сказать, что эта любимая уловка всех слуг паразитов не имеет никакого отношения к истине.  Во-первых, С.Жарникова в 1988 году в Институте этнографии  и антропологии АН СССР   блестяще защитила кандидатскую диссертацию по теме “Архаичные мотивы северорусской  орнаментики” и имеет звание “кандидат исторических наук”.

Что бы там не пели брехуны-русофобы, а это официальное научное звание. Никто из оппонентов не смог опровергнуть ее во время защиты,  и точно также ни один из ее научных трудов не был реально опровергнут с помощью подлинно научных методов.  Вот и приходится  русофобской нечисти  доставать из рукава  свой любимый довод о якобы “некомпетентности” автора  при отсутствии реального опровержения его трудов. Да и какая такая особая “компетентность” может бытиь в истории?  Этот предмет есть в школьном курсе среднего образования и в определенных формах он присутствует в любых государственных ВУЗах.

Я например, в своем  ВУЗе помимо традиционной для тех времен “Истории КПСС” изучал еще и “Историю военного искусства”.  И скажу, что это сказочники с исторических кафедр являются полностью некомпетентными “нулями” в вопросах  исторических войн, битв и сражений, не имеющих не малейшего понятия не только о тактике и стратегии, но и основах организации и обеспечения боевых действий.  Вот и рассказывают свои откровенные небылицы о 300 тысячах  воинов войска мифических “монголо-татар”  и о якобы сожженых ими “сотне русских городов”.    Сейчас правда численной воинов войска Батыя уже снизили до 70 тысяч, а наиболее адекватные из историков уже говорят о 30 тысячах, что гораздо более похоже на правду. Но миф о “100 сожженных русских городах”, ответственность за которое приписывают Батыю, оказался весьма живучим.

Но, давайте примерно прикинем, каким было среднее расстояние  между этими городами.  Возьмем даже для примера расстояние от Москвы до Коломны, которое составляет примерно 120 километров по прямой.  Как вы думаете, сколько нужно времени конному войску  чтобы только предодолеть  это самое расстояние?  Так вот в среднем лошадь может пройти за сутки не более 30-40 километров.  Но вы должны себе представлять во что превращается такая дорога (которая сильно отличается от современных федеральных трасс), после того как по ней пройдут несколько тысяч лошадей – в настоящее месиво, преодолеть которое будет весьма непросто.

Да, историки могут сказать что войско Батыя двигалось по руслам замерзших рек.  Но в этом случае реально пройденное за сутки расстояние по прямой  уменьшалось еще как минимум на треть, ибо русла рек это вам ня прямые шоссе  с твердым покрытием. К тому же движение  даже  подкованных лошадей  по льду  нельзя назвать быстрым, хотя и много еще зависит от глубины снежного покрова. Но в любом случае, с учетом скорости обоза и сил обеспечения  на перемещение такого войска между городами будет уходить никак  не менее  4 а то и 5 дней.

Далее, ни одно войско сразу после перехода не бросается атаковать  хорошо укрепленный  за каменными стенами город.  Прийти такое в голову может только болтуну, который не только никогда не был в армии, но и даже  не совершил ни одного  хорошего перехода в туристических походах. Ну а реальное войско тех времен, прийдя к укрепленному городу посылало разведку. И пока разведка уточняла пути подхода к городу,  характер и схему его укреплений, основная часть сил занималась обустройством лагеря,  подготовкой оружия и снаряжения к предстоящим боевым действиям.

И сразу хочу уточнить одну вещь, хорошо известную из исторических источников.  Дело в том, что т.н. “монголо-татары” (которые на самом деле не имеют отношения к монголам и татарам) никогда не приносили ущерба городам и жителям если город без сопротивления сдавался на милость победителям.  А поскольку речь в данном случае идет  именно  о якобы сожженной ими целой сотне русских городов,  то  в каждом из этих случаев жители и местные дружины, должны были оказывать вооруженное сопротивление.  Так вот с учетом   необходимой подготовки боевых действий, их тылового и боевого обеспечения,  разработки  плана штурма, доведения  до  командования подразделений   поставленных им задач,  расстановки камнеметных и огнеметных машин, таранов,  штурмовых лестниц и башен на все это тоже должно было уйти не менее 3-4 дней, а с учетом еще штурма,  пусть даже успешного –  никак не менее 5 дней.

Дапее после штурма тоже требовалось несколько дней  на восстановление войсковых подразделений. захоронение павших и оказание помощи раненным. И если кто-то думает, что сразу после битвы  будет способен двигаться к новому городу, то очень сильно в этом ошибается. И как минимум,  для подготовки нового похода  потребуется хотя бы неделя-другая, а то и больше.  Для чего я это так подробно рассказывают аблолютным “нолям”  с исторических кафедр, распространяющих подобные лживые мифы?  Да чтобы они потом не “тупили”, делая вид, что меня не поняли.   Потому что мы  получаем, что в среднем  на один русский город  нужно было затрачивать никак не менее 20 дней.  Умножаем эту цифру на 100 (число якобы сожженных городов)  и получаем 2000  дней.  А знаете, сколько это будет в годах?

Примерно 5,5 лет  должно было длиться так называемое “монголо-татарское нашествие” даже при самом благоприятном стечении обстоятельств. Но если мы прибавим к этому времени периоды весенней и осенней распутиц, во время которых  естественно никто не вел войны в те времена,  то цифра эта станет  как минимум в 2 раза больше.

Так что даже с помощью достаточно приблизительных расчетов  лживый миф о якобы сожженных “монголо-татарами”  100  русских городах достаточно легко опровергается.  И этот пример я вам привел только для того, чтобы вы смогли понять, какими на самом деле фарисеями являются все те сказочники с научных кафедр, которые  в качестве  своих “доказательств”  при опровержении оппонентов  используют тезис об их “некомпетентности”.  При этом, как показывает элементарный логический анализ  псевдоисторических мифов,  именно сами они являются некомпетентными во многих вопросах, касающихся исторических войн,  культуры и искусства  прошлых эпох и например, тех же технологий строительства.

В качестве примера, опять же хочу привести известный псевдоисторический миф  о технологиях строительства  великих пирамид Гизы.   Так вот те, кто рассказывают нам, что якобы простые крестьяне могли за 20 лет с помощью ручного труда и медных инструментов вырубить 2,2 млн. каменных блоков весом в 2,5 тонны, да еще и имеющих идеальную геометрическую форму, пригодную для использования их в строительстве, а потом еще и в этот же временной отрезок умудрились вручную переместить эти блоки на десятки километров, в том числе и на другой берег Нила и сложить из них высочайшую пирамиду, – либо сознательно нам врут, либо по своей глупости и недомыслию  выставляют напоказ свое полное невежество в технологиях строительства и решении инженерных  задач, т.е.  свою полную некомпетентность.  Но при этом у них же хватает наглости  обвинять в некомпетентности  даже своих коллег (например. ту же С.Жарникову), чьи взгляды и данные научных исследований противоречат сборнику фантазийных произведений  под названием  “официальная история”.

Чтобы не быть голословным. подобно всем адептам из секты слепо верующих в учебники истории, скажу, что  для  опровержения откровенной бредятины о технологиях строительства пирамид, описанной в этих учебниках, даже не нужно всех этих сказочников сгонять в пустыню и выдав им медные пила и зубила, заставлять отвечать практически за собственное невежество или сознательное вранье. У нас есть прекрасный опыт переноса египетского храма в Абу-Симбеле при строительстве  Ассуанской плотины.  Так вот на рубеже 1950-х и 1960-х годов  при участии 20 ведущих стран мира  и самых передовых технологий  того времени потребовалось целых 8 лет на то, чтобы  перенести даже менее 2 тысяч подобных каменных блоков  на насколько сотен метров и заново собрать из них этот храм.

А знаете во сколько раз  2000  меньше чем 2 500 000?  В 1250 раз!  Это каким же больным нужно быть на всю голову, чтобы на полном серьезе  убеждать людей,  что с помощью ручного труда и  медных инструментов  можно было  выполнить за 20 лет в 1250 раз большую работу, чем смогли выполнить  20 ведущих стран нашей цивилизации с использованием самых передовых технологий 1950-1960-х годов за 8 лет?   Поэтому  когда я вижу, как кто-то из этих сказочников и наемных болтунов начинает что-то там бухтеть о чье-то “некомпетентности, то мне становится смешно.  Но спорить с умственно отсталыми бесполезно. Если человек не положил ни одного кирпича во время строительных работ, а может и лопату никогда в руках не держал,  но возомнил себя “компетентным”  в древних строительных  технологиях, только потому что имеет  историческое образование –  то он точно слабоумный.

Так вот, как мы разобрались, сами ортодоксальные историки  отнюдь не являются такими уж “компетентными”  во многих вопросах, касаемых нашего прошлого. А потому их обвинения в “некомпетентности” других, являются самым настоящим фарисейством.   Если вам нечем реально опровергнуть сами труды С.Жарниковой, господа и дамы, защищающие иудоватиканскую  версию истории, то заткнитесь и не войте на Луну, подобно всякой нечисти.  Ну а на доводы, типа нет никаких археологических находок, доказывающих существование древней цивилизации  на Русском Севере и в Сибири, отвечу, что такие находки есть.  И многие из них указаны в работах и выступлениях С.Жарниковой, равно как и свидетельства о наличии  в прошлом более мягкого климата в приполярных областях и богатой фауны и флоры, а также древних поселений людей белой расы, гораздо более древних, чем в Западной Европе.

Это вашей “норманской теории” придуманной тремя немцами  по заказу не совсем русской императорской династии Романовых  и поддержанной “прикормленным” придворным историком, нет никаких доказательств.  И если бы реально  варяги, призванные на Русь, были свеями или норманами,  то они должными были со своими дружинами оставить и весьма ощутимый след в нашей генетике,  а также  археологические артефакты в виде захоронений со скандинавскими доспехами и оружием.  Но скандинавских мечей  найдено на территории Руси всего несколько штук, что вполне объясняется либо трофеями, либо отдельными наемниками  из Скандинавии  в княжеских дружинах.  Та же самая картина и с “генетическим следом” из Скандинавии с учетом плененных шведских военных во времена уже Северной войны.  Это доказано исследованиями ДНК-генеалогии  А.Клесова.

И самое интересное,  что  на Псковщине  до сих пор в деревнях соколов называют “рюриками”.  И именно сокол был на гербе этого внука новгородского князя Гостомысла, не имеющего никакого отношения ни к свеям, ни к норманам.  как и его дружина.  Об этом уже не раз рассказывал А.Кадыкчанский.  Так что как бы не выла наемная русофобская шушера, а правда о нашем подлинном прошлом все равно раскроется. И в дальнейшем мы поговорим также  об еще одной “красной тряпке”  для русофобов  – “Велесовой книге” и о подлинно научной экспертизе ее текста, которая разбила в пух и прах все псевдонаучные русофобские сказки, написанные до этого  на гранты  западных НКО, но которые нам по-прежнему наемные слуги этих сил пытаются выдавать за “мнение ученых”.

Теперь, я думаю вам стало понятно, почему русофобы поливают грязью С.Жарникову?  Потому что она, будучи кандидатом исторических наук,  не продалась за гранты западным НКО и предпочла  рассказывать правду о нашем прошлом, которое и стараются от нас скрыть  прозападные лизоблюды и любители грантов  от иудохазарских банковских кланов Лондонского Сити и Уолт-стрит.   Ну а всем, кто просто по недомыслию слепо верует в русофобские мифы из учебника истории, я советую наконец начинать включать собственные мозги. а не повторять слепо недоказанную чушь, озвучиваемую нам наемными болтунами паразитической системы и представителями  финансируемых Западом и его слугами самых настоящих “фабрик троллей”.

michael101063 ©

 896 total views,  2 views today

Tags :